Il provvedimento del Consiglio di Stato ed alcuni commenti mettono a nudo i limiti di una struttura, che anzi che garantire la dovuta professionalitá ( per altro riconosciuta dai gradi di inquadramento e di remunerazione percepita), continua a recitare quell'ambiguo ruolo, più politico che tecnico fornito sempre in competizione con i vari rappresentanti di questa e di quella giunta. Si è vero, quel cambio di passo che gli eterni ottimisti si aspettavano non si è vista neanche con la nuova maggioranza ( fermo restando la responsabilitá netta di chi li ha preceduti). Insomma le cose da fare sarebbero più che chiare. Ai politici dovrebbe spettare il compito di proporre gli interventi, ai tecnici dovrebbe competere il compito di esprimere i giudizi sull'intervento, di individuare le fonti di finanziamento, di programmare gli interventi nel rispetto delle regole e delle necessitá dei cittadini. Le cose dovrebbero essere di una semplicitá sconvolgente, ma ancora siamo lontani da questo banale obiettivo.

SPOLETINI STATE PURE TRANQUILLI,LA NOSTRA DIRIGENZA HA GIA' PENSATO A RISOLVERE IL PROBLEMA, AL CALAR DELLA LUCE UNA PATTUGLIA DI VIGILI URBANI RACCOGLIE FONDI CON LA "PALETTA"

E con tutte le penali pagate in precedenza? E i soldi buttati sul palatenda con un solo telo e senza riscaldamento? Ne dovrebbe rispondere innanzitutto chi non chiamo' a risponderne i tecnici che hanno cagionato tutti questi danni!

Aggiungo a quanto riportato da Solospoleto quanto segue... Testo Unico Enti Locali D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 e smi Articolo 107 Funzioni e responsabilta' della dirigenza 1. Spetta ai dirigenti la direzione degli uffici e dei servizi secondo i criteri e le norme dettati dagli statuti e dai regolamenti. Questi si uniformano al principio per cui i poteri di indirizzo e di controllo politico-amministrativo spettano agli organi di governo, mentre la gestione amministrativa, finanziaria e tecnica e' attribuita ai dirigenti mediante autonomi poteri di spesa, di organizzazione delle risorse umane, strumentali e di controllo. 2. Spettano ai dirigenti tutti i compiti, compresa l'adozione degli atti e provvedimenti amministrativi che impegnano l'amministrazione verso l'esterno, non ricompresi espressamente dalla legge o dallo statuto tra le funzioni di indirizzo e controllo politico-amministrativo degli organi di governo dell'ente o non rientranti tra le funzioni del segretario o del direttore generale, di cui rispettivamente agli articoli 97 e 108. 3. Sono attribuiti ai dirigenti tutti i compiti di attuazione degli obiettivi e dei programmi definiti con gli atti di indirizzo adottati dai medesimi organi tra i quali in particolare, secondo le modalita' stabilite dallo statuto o dai regolamenti dell'ente: a) la presidenza delle commissioni di gara e di concorso; b) la responsabilita' delle procedure d'appalto e di concorso; c) la stipulazione dei contratti; d) gli atti di gestione finanziaria, ivi compresa l'assunzione di impegni di spesa; e) gli atti di amministrazione e gestione del personale; f) i provvedimenti di autorizzazione, concessione o analoghi, il cui rilascio presupponga accertamenti e valutazioni, anche di natura discrezionale, nel rispetto di criteri predeterminati dalla legge, dai regolamenti, da atti generali di indirizzo, ivi comprese le autorizzazioni e le concessioni edilizie; g) tutti i provvedimenti di sospensione dei lavori, abbattimento e riduzione in pristino di competenza comunale, nonche' i poteri di vigilanza edilizia e di irrogazione delle sanzioni amministrative previsti dalla vigente legislazione statale e regionale in materia di prevenzione e repressione dell'abusivismo edilizio e paesaggistico-ambientale; h) le attestazioni, certificazioni comunicazioni, diffide, verbali, autenticazioni, legalizzazioni ed ogni altro atto costituente manifestazione di giudizio e di conoscenza; i) gli atti ad essi attribuiti dallo statuto e dai regolamenti o, in base a questi, delegati dal sindaco. 4. Le attribuzioni dei dirigenti, in applicazione del principio di cui all'articolo 1, comma 4, possono essere derogate soltanto espressamente e ad opera di specifiche disposizioni legislative. 5. A decorrere dalla data di entrata in vigore del presente testo unico, le disposizioni che conferiscono agli organi di cui al capo I titolo III l'adozione di atti di gestione e di atti o provvedimenti amministrativi, si intendono nel senso che la relativa competenza spetta ai dirigenti, salvo quanto previsto dall'articolo 50, comma 3, e dall'articolo 54. 6. I dirigenti sono direttamente responsabili, in via esclusiva, in relazione agli obiettivi dell'ente, della correttezza amministrativa, della efficienza e dei risultati della gestione. 7. Alla valutazione dei dirigenti degli enti locali si applicano i principi contenuti nell'articolo 5, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 286, secondo le modalita' previste dall'articolo 147 del presente testo unico.

.....le leggi esistono, basta applicarle.... Art. 82 R.D. n. 2440/1923 ( c.d. legge di contabilitá pubblica) L’impiegato che per azione od omissione, anche solo colposa, nell’esercizio delle sue funzioni, cagioni danno allo Stato, è tenuto a risarcirlo Art. 52 R.D. n. 1214/1934 T. U. Corte dei Conti I funzionari e gli impiegati ed agenti civili e militari,…che nell’esercizio delle loro funzioni per azione od omissione imputabile anche a sola colpa o negligenza cagionino danno allo Stato o ad altra amministrazione dalla quale dipendono sono sottoposti alla giurisdizione della Corte dei Conti”, la quale “valutate le singole responsabilitá, può porre a carico dei responsabili tutto o parte del danno accertato o del valore perduto. Art. 1, comma 1, l. n. 20/1994 La responsabilitá dei soggetti sottoposti alla giurisdizione della conte dei conti in materia di contabilitá pubblica è personale e limitata ai fatti commessi con dolo o colpa grave, ferma restando l’insindacabilitá nel merito delle scelte discrezionali saluti.

i commenti sono tutti più che buoni ma vorrei precisare che: oltre ai mostruosi errori commessi, oltre agli innumerevoli problemi economici causati a molte famiglie spoletine a causa di un drammatico piano regolatore PRG che ha distrutto sia esteticamente che economicamente la cittá di spoleto, MA, le mostruose SPESE LEGALI SOSTENUTE DAL COMUNE DI SPOLETO, LE DEVONO SEMPRE PAGARE I CITTADINI CHE NON HANNO COLPE?? I VERI RESPONSABILI SI SALVERANNO ANCORA? come al solito sapete tutti come andrá a finire."buona giornata a tutti"

condivido i 3 commenti ma non dimentichiamo il drammatico piano regolatore (PRG) che ha finito di distruggere la cittá e ha messo sul lastrico centinaia e centinaia di brave famiglie che sono tartassate di tasse senza ,in pratica, poter far nulla, ASSOLUTAMENTE SCANDALOSO E NESSUNO FA NIENTE (nemmeno la nuova maggioranza,vergognoso). auguro x tutti che qualcuno di buon senso (speriamo che esiste) intervenga al più presto (meglio tardi che mai).saluti

Questi fatti dovrebbero solo far riflettere sulla correttezza e l'efficienza della struttura amministrativa del nostro Comune. Nel suo atto d'imperio e nello stabilire la destinazione urbanistica delle aree, il Comune dovrebbe - prima che si dia luogo alla costruzione delle opere pubbliche - acquisire il diritto di proprietá delle relative aree. Purtroppo, molti fatti concreti dimostrano che il nostro Comune non si ritiene obbligato ad acquisire (anche con provvedimenti di esproprio, qualora prevalga l'interesse pubblico) l'area sulla quale dovrá essere realizzata l'opera pubblica. Tale discutibile consuetudine non sembra che sia stata annullata dall'attuale Governo locale. Quindi, sono dell'avviso che dovrebbero finire polemiche sterili partitiche, mentre occorre un richiamo serio al rispetto della legalitá, ritenuta disattesa dalla Giustizia amministrativa.

E noi paghiamo ..........

Questo articolo occorrerebbe "sbattejelo su lu musu" a qualunque membro della ex maggioranza rossa, ogni volta che trovano ancora il coraggio, o meglio hanno ancora la faccia tosta, di intervenire in pubblico!

L'elefante ha partorito il topolino. Hanno impiegato più di un anno per la rivoluzione della macchina Comunale hanno smosso dirigenti inamovibili stravolto l'organico, sentito i sindacati, le autoritá ecclesiastiche e chi più ne ha più ne metta. Ora si può pensare di far pagare a chi ha commesso l'errore? O paga sempre pantalone...... cioè noi cittadini? No questa volta se il Sindaco ha gli attributi prenda chi ha commesso l'errore e gli addebiti quanto chiesto dal ricorrente. I cittadini staranno dalla sua parte. Lo chiedo al Sindaco perchè l'assessore Profili gli attributi non li ha e lo ha dimostrato col il riordino. :-)